Home Vijesti Sutkinja iz Mostara o malverzacijama

Sutkinja iz Mostara o malverzacijama

SHARE

Nakon suca Osnovnog suda Brčko distrikta BiH Nedeljka Tabakovića, o namještanju predmeta podobnim sucima putem CMS-a progovorila je i sutkinja Općinskog suda u Mostaru Nina Ratkušić.

Ova sutkinja je za Žurnal govorila i o pritisku koji je na nju vršila sad već smijenjena predsjednica mostarskog suda Divna Bošnjak u pogledu rješavanja određenih višemilijunskih predmeta, te o pojedinim zaposlenicima tog suda koji su joj prijetili „Milančetom“ (bivšim predsjednikom VSTV-a Milanom Tegeltijom, op.a.).

„Uvijek ću odbiti naredbu koja je nezakonita, pa makar ona dolazila i od predsjednika suda“, naglasila je na početku razgovora sutkinja Ratkušić, te dodala da se zbog tog svog stava nekoliko puta suočavala s prijavama za koje tvrdi da su bile lažne.

Protiv Nine Ratkušić vođen je disciplinski postupak zbog disciplinskih prekršaja ponašanje u sudu ili izvan njega koje šteti ugledu sudske funkcije (po prijavi Divne Bošnjak, op.a.), te zbog nemara ili nepažnje u vršenju službene dužnosti.

Okončan je krajem studenog 2020. odlukom Prvostupanjske disciplinske komisije kojom je Ratkušić zbog nedoličnog ponašanja kažnjena sa smanjenjem plaće od 25 posto na šest mjeseci, dok je točka tužbe za nemar odbijena, piše Žurnal.

U pogledu točke optužbe za „nemar ili nepažnja u vršenju službene dužnosti”, odnosno da nije riješila predmet izvršenja koji je hitan i koji se nalazio u planu rješavanja starih predmeta za 2019., sutkinja Ratkušić pojašnjava da se radilo o višemilijunskom predmetu u kojem je jedna strana bila Addiko banka.

„Pravilnik o sustavu za automatsko upravljanje predmetima u sudovima (CMS) kaže da predsjednik suda ili osobe koje on ovlasti vrši presignaciju predmeta drugom sucu, uz obvezno navođenje razloga. Dalje se navodi da sudac koji upućuje zahtjev za presignaciju predmeta izdaje dnevnu naredbu za presignaciju koju dostavlja predsjedniku suda, uz obvezno navođenje razloga zbog kojeg zahtijeva presignaciju. Predsjednik suda, na osnovu svoje odluke ili odluke Kolegija/Opće sjednice suda, evidentira odluku o presignaciji predmeta u CMS-u.”

Zbog tog predmeta, Ured disciplinskog tužitelja je 19. studenog i formirao predmet protiv Ratkušić.

Međutim, ona navodi da njihovu prijavu nije dobila sve do pripremnog ročišta kada je uočila da se nigdje ne navodi njeno ime i prezime, već da se prijava zbog navodnih raznih zloupotrebe, pa i CMS-a odnosi na pet drugih sudaca među kojima je i Bošnjak.

„Mog imena i prezimena nema nigdje, ali UDT kaže da su tu istragu proširili i da ja nisam postupala u tom predmetu, koji se nije uopće iznosio u rad i veoma kratko sam ga dužila. Da stvar bude gora, inicijalni akt u tom predmetu nije uopće dostavljen u moj predmet nego u predmet mog kolege, stručnog suradnika Vladislava Lukića. Kada je na jednom portalu objavljen novinski članak da se taj predmet drži u ladici, kolega je pokušao taj inicijalni akt izbrisati iz CMS-a, ali mu IKT službenik nije dozvolio. Da je izbrisao taj incijalni akt, on se u CMS-u suda više ne bi mogao uočiti i onda bi jedino ostao na serveru CMS-a VSTV i ja bih krivično odgovarala“, navodi Ratkušić.

Kada mu nije pošlo za rukom da izbriše iz CMS-a taj inicijalni akt Lukić je, dodala je Ratkušić, samo dao naredbu da se uvede u njen spis na nju.

Predočila je Žurnalu dokumente, koje je, tvrdi, proslijedila i UDT-u.

U UDT-u su rekli da nemaju evidentiranu pritužbu protiv Lukića.

Presignacija predmeta

Ratkušić dalje navodi da se ovaj sudski predmet sastoji od većeg broja faza, te da se zbog jedne od tih faza vodio disciplinski postupak protiv sutkinje Ognjenke Škoro.

I ona je, saznajemo, u međuvremenu oslobođena za disciplinski prekršaj “nemar ili nepažnja u vršenju službene dužnosti”.

U ovom sudskom predmetu između istih stranaka tri puta se formiraju novi spisi, iz istih činjeničnih i pravnih razloga, zbog čega je nastao razlog za odbačaj.

„Ja to nisam mogla utvrditi u tom momentu jer mi se spis nije iznosio iz pisarnice. Nikada nije utvrđeno gdje se spis nalazio od 30. listopada 2018. do maja 2019. kada ga sudac Škoro otprema po žalbi na Kantonalni sud. Meni nije dostavljen u rad do srpnja 2019., kada sam ga i sredila i zavela sve ostale prigovore koji su uloženi u spis stručnog suradnika Lukića, koji ih je samo prebacio u spis ne zavodeći ih kroz CMS, što sam ja uradila u srpnju 2019. Znači, ja sam ispravila tuđe greške i za to ispravljanje tuđih grešaka pokrenuo se disciplinski postupak protiv mene, a ne protiv onih koji su te greške pravili“, navodi Ratkušić.

Ono što dodatno sve komplicira, piše Žurnal, jeste i činjenica da je Kantonalni sud Mostar o istom prigovoru već donio pravomoćno rješenje, iako je ustvari bio nenadležan, jer o prigovoru odlučuje sud koji je rješenje i donio. U konkretnom slučaju, to je Općinski sud Mostar, piše Žurnal, a prenosi Bljesak.info.